La sfârșitul lunii ianuarie, în Washington, DC, a avut loc un eveniment neobișnuit. Institutul MAHA, creat pentru a promova unele dintre cele mai profund neștiințifice idei ale timpului nostru, a găzduit liderii celei mai bine finanțate organizații științifice din lume, Institutul Național de Sănătate (NIH). În locul unei primiri ostile, Jay Bhattacharya, directorul NIH, a fost întâmpinat ca un erou de public, primind aplauze la scenă deschisă când a început să vorbească.
Pe parcursul celor cinci ore, conducerea NIH și moderatorii Institutului MAHA au identificat multe puncte comune: nemulțumirea față de deciziile luate în timpul pandemiei, concentrarea pe eșecurile sistemului de sănătate, ideea că am putea rezolva unele probleme de sănătate prin dietă, sentimentul că știința și-a pierdut încrederea publicului, și așa mai departe. Bhattacharya și ceilalți și-au adaptat mesajele pentru a rezona cu audiența lor.
Motivul? MAHA (Make America Healthy Again) este probabil una dintre singurele facțiuni politice care susțin proiectul principal al lui Bhattacharya, pe care l-a numit „a doua revoluție științifică”.
În termeni practici, planul lui Bhattacharya pentru implementarea acestei revoluții include câteva idei bune, care însă sunt departe de a constitui o revoluție. Dar motivația sa pentru întreaga inițiativă pare să fie supărarea persistentă față de răspunsul la pandemie, un aspect pe care revoluția sa nu l-ar aborda. Și dorința sa de a încorpora aceasta în perturbarea radicală a cercetării științifice promovată de administrația Trump a condus la tot felul de inconsecvențe între afirmațiile sale și realitate.
Dacă această întreagă poveste pare lungă, complicată și confuză, probabil că este o bună previzualizare a ceea ce putem aștepta de la NIH în următorii ani.
Deși evenimentul a fost vizitat de mai mulți membri seniori ai NIH (inclusiv directorii Institutului Național de Cancer și Institutul Național de Alergii și Boli Infecțioase) și de Bhattacharya însuși, a fost clar un eveniment MAHA. Unul dintre vicepreședinții Institutului MAHA a introdus evenimentul ca fiind despre „recuperarea” unui NIH „discreditat” care „și-a pierdut treptat integritatea”.
„Nu a fost o recuperare care i-a implicat pe oameni ca Anthony Fauci,” a continuat ea. „A fost o recuperare a americanilor obișnuiți, bărbați și femei care doresc ca națiunea noastră să excelleze în știință, nu să o folosească ca armă.”
Lucrurile au devenit ciudate. Moderatorii de la Institutul MAHA au ridicat întrebări despre posibilitatea ca vaccinurile COVID să cauzeze cancer și au discutat favorabil despre teoria scurgerii din laborator. Un membru al publicului a întrebat de ce nu se cercetează tratamente alternative. Un vorbitor care a anunțat mândru că el și familia sa nu au primit niciodată un vaccin COVID a fost aplaudat entuziast. Cincisprezece minute din după-amiază au fost dedicate unui romancier care căuta finanțare pentru un film satiric despre pandemie care îl portretiza pe Anthony Fauci ca pe un ușuratic egomaniac, vaccinurile ca un fel de placebo, și Bhattacharya ca un erou.
Sursa: Ars Technica
Poll: Care credeți că ar trebui să fie principalul obiectiv al Institutului Național de Sănătate (NIH)?
Revista “Ştiinţă şi Tehnică“, cea mai cunoscută şi longevivă publicaţie de popularizare a ştiintelor din România
Leave a Reply