Academiile Naționale de Științe Refuză Eliminarea Informațiilor despre Climă din Manualul Juridic

Procurorii generali ai statelor nu au reușit să elimine capitolul despre climă dintr-un manual juridic esențial.

Judecătorii se confruntă adesea cu cazuri care depind de informații științifice, domeniu în care pregătirea lor educațională s-ar putea să nu fie suficientă. Pentru a răspunde acestei provocări, Centrul Judiciar Federal, o entitate din cadrul ramurii judiciare a guvernului, a colaborat cu Academiile Naționale de Științe (NAS) pentru a elabora un manual de referință ce oferă informații de bază despre diverse probleme științifice și medicale cu care se confruntă frecvent sistemul judiciar. Manualul de Referință asupra Dovezilor Științifice, ajuns la cea de-a patra ediție, a stârnit controverse neașteptate.

Pentru prima dată, această ediție a manualului include un capitol despre schimbările climatice, destinat să pregătească judecătorii pentru gestionarea și, eventual, deciderea cazurilor legate de totul, de la regulamentele federale privind mediul până la acuzațiile că producătorii de combustibili fosili au comis fraudă ignorând numeroasele avertismente privind daunele produse de produsele lor. Acest lucru nu a fost pe placul politicienilor republicani; un grup de procurori generali din statele republicane a trimis o scrisoare cerând Centrului Judiciar Federal să retragă capitolul. În februarie, centrul a cedat, publicând o versiune modificată a Manualului de Referință, din care capitolul despre climă a fost eliminat.

Cu toate acestea, așa cum am menționat mai sus, NAS organizează producția Manualului de Referință și găzduiește o copie în vasta sa bibliotecă de publicații. Încurajați de succesul lor cu guvernul, același grup de procurori generali și-a îndreptat atenția către Academii. Într-o scrisoare datată 19 februarie, aceștia „îndeamnă” NAS să urmeze exemplul judiciarului și să șteargă capitolul. Invocând surse precum un editorial din Wall Street Journal și propria lor scrisoare amenințătoare, procurorii generali acuză NAS de „avocatură unilaterală” și „indoctrinare judiciară”, afirmând că „își construiește o reputație ca actor partizan”.

Problemele presupus partizane ale capitolului? Autorii și recenzenții capitolului despre climă acceptă că emisiile noastre încălzesc planeta și argumentează că trebuie să le reducem dramatic — o poziție în concordanță cu concluziile oamenilor de știință de pe Panelul Interguvernamental privind Schimbările Climatice. Capitolul citează, de asemenea, avocați care au participat la procese axate pe climă, probabil pentru că sunt de fapt experți în domeniu.

Procurorii generali au solicitat un răspuns până pe 2 martie, care să abordeze o serie de întrebări orientative, cum ar fi: „De ce au inclus Academiile Naționale un capitol despre știința climatică care nu se bazează pe știință echilibrată sau solidă?” și „Ce proceduri va stabili NAS pentru a preveni capitole similare bazate pe avocatură în edițiile viitoare?” De atunci, Ars a contactat atât NAS, cât și biroul procurorului general din Montana (care a publicat scrisoarea) pentru a încerca să afle dacă a fost furnizat un răspuns.

Ieri am aflat că

Sursa: Ars Technica

Știință&Tehnică

Revista “Ştiinţă şi Tehnică“, cea mai cunoscută şi longevivă publicaţie de popularizare a ştiintelor din România