Controverse în Jurisprudența SUA: Retragerea unui Capitol despre Schimbările Climatice din Documentul Consultativ pentru Judecători

Într-o zi de vineri recentă, Centrul Judiciar Federal al SUA, un organism consultativ pentru judecătorii americani, a modificat un document destinat să îi ajute pe aceștia să navigheze problemele științifice cu care se confruntă în sala de judecată. Schimbarea a survenit după ce un grup de procurori generali republicani a exprimat nemulțumiri printr-o scrisoare referitoare la capitolul despre schimbările climatice din document, criticând faptul că influența umană asupra climei era tratată ca un fapt incontestabil. Ca răspuns, Centrul a eliminat complet capitolul respectiv.

Fondat prin statut, Centrul Judiciar Federal funcționează ca „agenția de cercetare și educație a ramurii judiciare a Guvernului SUA.” În această capacitate, elaborarea de documente care să servească drept materiale de referință pentru judecătorii puțin familiarizați cu anumite teme este una dintre atribuțiile sale principale. Printre acestea se numără și „Manualul de Referință privind Dovezile Științifice”, ajuns acum la a patra ediție și pregătit în colaborare cu Academiile Naționale de Științe. Documentul abordează procesul științific și subiecte specifice frecvent întâlnite în instanțe, cum ar fi tehnicile statistice, identificarea pe baza ADN-ului și expunerile chimice.

Materialul despre schimbările climatice, inclus inițial în ediția din decembrie și preparat de doi autori de la Universitatea Columbia, a stârnit obiecții din partea unor procurori generali din state cu orientare republicană. La sfârșitul lunii ianuarie, aceștia au trimis o scrisoare conducerii Centrului Judiciar Federal, subliniind problemele lor cu textul care acceptă realitatea schimbărilor climatice antropogene ca fapt.

„Nimic nu este ‘independent’ sau ‘imparțial’ atunci când se emite un document în numele judecătorilor americani care declară că doar o singură viziune preferată este ‘în limitele cunoștințelor științifice solide’”, se plânge scrisoarea, ignorând multe alte subiecte unde documentul face exact acest lucru. Obiecțiile se referă exclusiv la un anumit domeniu științific: „Ediția a Patra plasează judiciarul ferm de partea unor chestiuni extrem de disputate în litigiile actuale: știința legată de climă și ‘atribuirea’ responsabilității.”

Pe scurt, procurorii generali contestă tratamentul factelor ca fiind fapte, în condițiile în care au existat procese care le-au contestat. „Printre altele, Manualul afirmă că activitățile umane au ‘încălzit în mod incontestabil clima’, că este ‘extrem de probabil’ ca influența umană să fie motorul încălzirii oceanelor, și că cercetătorii sunt ‘practic siguri’ de acidificarea oceanelor”, se arată în scrisoare, „tratând pozițiile litigioase contestate ca fapte stabilite.” Cu alte cuvinte, ei argumentează că, dacă cineva este suficient de ignorant pentru a iniția un proces bazat pe ignorarea științei bine stabilite, atunci Centrul Judiciar Federal ar trebui să se alăture acestei ignoranțe.

Procurorii generali se plâng, de asemenea, că raportul numește Panelul Interguvernamental pentru Schimbările Climatice o „autoritate științifică”.

Sursa: Ars Technica

Știință&Tehnică

Revista “Ştiinţă şi Tehnică“, cea mai cunoscută şi longevivă publicaţie de popularizare a ştiintelor din România