Când George W. Maschke a aplicat pentru un post în FBI în 1994, avea deja o autorizație de securitate de peste 11 ani și fusese considerat demn de încredere pe parcursul carierei sale în armată. Cu toate acestea, în curând, un aparat și un examinator urmau să ajungă la o concluzie diferită.
Aplicația sa pentru a deveni agent special trecuse de evaluarea inițială. Astfel, în primăvara anului 1995, conform relatărilor sale, s-a găsit răspunzând la întrebări despre viața și loialitățile sale, în fața unui examinator FBI care utiliza poligraful.
Maschke a declarat că a spus adevărul, dar examinatorul i-a comunicat, pe baza răspunsurilor fiziologice măsurate de aparat, că ar fi mințit în privința păstrării secretelor clasificate și a contactelor sale cu agențiile străine de informații.
„Practic, perspectivele mele de carieră au fost distruse,” a spus Maschke. „Cum am putut să spun adevărul și să pic testul poligraf?”
În căutarea unui răspuns, curând după examenul eșuat, a mers la biblioteca de cercetare pentru a înțelege mai bine ce s-a întâmplat între corpul său, mașina aceea și omul care măsura.
Motivat și de o altă experiență negativă cu poligraful, cercetările aprofundate despre poligrafe și metodele de examinare l-au determinat să co-fondeze site-ul de advocacy AntiPolygraph.org. „Când am avut experiența cu poligraful, nu aveam cu cine să vorbesc,” a menționat Maschke, care a devenit traducător juridic în Olanda. El spera ca site-ul său public să însemne că alții nu vor trebui să treacă prin aceeași experiență.
Astăzi, vizitatorii site-ului pot găsi un e-book care rezumă testările și politicile poligrafice, declarații personale ale celor afectați de rezultate, documente oficiale despre utilizarea poligrafului de către guvern și informații despre litigiile legate de poligraf, printre altele.
Maschke nu este singurul care critică această metodă. Știința, presa și sistemul judiciar au denunțat, de asemenea, poligrafele ca fiind inexacte. Cercetările au sugerat că semnalele fiziologice pe care le captează sunt predispuse la rezultate false pozitive și nu suficiente pozitive adevărate. Întrebările despre validitatea lor științifică sunt, de fapt, motivul pentru care nu sunt admisibile în majoritatea instanțelor din SUA.
Poligrafele, de asemenea, nu pot fi utilizate în deciziile de angajare ale angajatorilor privați. Cu toate acestea, în ciuda acestor îndoieli, ele sunt încă folosite în investigațiile forțelor de ordine și în cererile de autorizare de securitate. Această utilizare înrădăcinată ar putea face SUA mai vulnerabilă la amenințări de securitate și ar putea contribui la mărturisiri false și la încarcerări pe nedrept.
Având aceste îndoieli, cercetătorii și corporațiile încearcă să găsească metode mai fiabile și moderne de detectare a înșelăciunii. Metodele lor, care variază de la monitorizarea comportamentelor involuntare ale ochilor până la activitatea cerebrală, nu sunt nici ele perfecte. Și unii cercetători se întreabă dacă o astfel de întreprindere este chiar posibilă.
Sursa: Ars Technica
Poll: Ai încredere în tehnicile de detectare a minciunilor, cum ar fi poligraful?
Revista “Ştiinţă şi Tehnică“, cea mai cunoscută şi longevivă publicaţie de popularizare a ştiintelor din România
Leave a Reply