Dacă vrei să-ţi salvezi copilul de riscul de a se îmbolnăvi de poliomielită, te poţi ruga sau îl poţi vaccina. […] Alege știința.
Carl Sagan
România se confruntă cu o gravă epidemie de pojar (rujeolă), care a fost remarcată de toate marile agenții de presă. La ora la care scriu acest text (7 iulie, 2017), în România, sunt confirmate 7.647 de cazuri, dintre care 31 de decese. Nici o țară din Europa nu se confruntă cu o situație de asemenea gravitate, iar asta dă de gândit. La noi rata de vaccinare împotriva rujeolei a scăzut la niveluri alarmante. Desigur, oricum am lua-o, vinovatul principal pentru această situație este Ministerul Sănătății, care nu a asigurat nici dozele de vaccin necesare și nici nu a informat eficient publicul larg despre eficiența și necesitatea vaccinării. Dar nu despre asta vreau să vă vorbesc acum. După cum se știe, această rubrică o dedic năzbâtiilor și năzbâtiofililor.
În loc să aducă la tăcere comunitatea celor care consideră că vaccinarea este periculoasă, epidemia de rujeolă a oferit un nou prilej pentru răspândirea unui lung șir de năzbâtii. Domnul doctor Red Arafat a făcut pe FaceBook un apel pentru vaccinare. Au urmat sute de comentarii ale părinților îngrijorați, care aveau trei puncte comune: erau clar împotriva vaccinurilor, erau însoțite de ”dovezi” anecdotice și erau foarte furioase. Unele îl acuzau pe Raed Arafat că este în slujba Big Pharma, altele decretau că vaccinurile sunt foarte periculoase și așa mai departe. Dar cea mai mare surpriză am avut-o pe pagina oficială a Președintelui României. Aici nu se postase nimic despre vaccinuri și vaccinare. În schimb Klaus Iohannis a făcut greșeala, de neiertat din punctul de vedere antivaccinist, să declare că ”Este nevoie de prevenirea unor astfel de epidemii printr-o vaccinare sistematică, obligatorie, eficientă și bine organizată din partea Ministerului Sănătății. De mulți ani așa ceva nu am avut și iată că acum apar rezultate catastrofale”. Asta a stârnit rapid reacțiile antivacciniștilor. La o postare care nu avea nici în clin, nici în mânecă cu vaccinarea, sute de comentarii agresive au fost postate pe pagina de de FaceBook a Președintelui României. Este remarcabilă vehemența cu care antivacciniștii își susțin convingerile.
Ei, antivacciniștii, susțin sus și tare că decesele din timpul epidemiei nu au fost provocate de pojar. Cei care au plecat din lumea viilor sufereau deja de diferite afecțiuni grave. Poate ar fi fost nimerit să li se explice acestora că pojarul slăbește dramatic sistemul imunitar, ceea ce îi dezarmează complet în fața bolilor de care sufereau deja. De altfel, pe această temă există un studiu interesant, ”Long-term measles-induced immunomodulation increases overall childhood infectious disease mortality” (Scăderea pe termen lung a imunității indusă de rujeolă crește mortalitatea globală în urma bolilor infecțioase în timpul copilăriei) care a fost publicat în ediția din 8 mai, 2015, al revistei Science. În acest studiu se arată că scăderea imunității în urma îmbolnării de pojar nu durează doar atat cât pacientul este bolnav, ea se extinde cu până la aproape trei ani după vindecare. Autorii studiului au analizat date statistice din mai multe țări care au baze de date medicale de foarte bună calitate. Concluziile au fost foarte convingătoare: introducerea vaccinării împotriva rujeolei a condus în toate aceste țări (SUA, Anglia și Ţara Galilor și Danemarca) la o scădere dramatică a mortalității infecțioase, din alte cauze decât pojarul. Apropo, în grupurile de antivacciniști vehemenți, este promovată ideea că mai bine să se îmbolnăvească de pojar, decât să fie vaccinat. Pojarul e natural, în timp ce vaccinul nu este. Pot zâmbi în fața unui asemenea unui asemenea argument, dar zâmbetul meu este trist și amar… Până și moartea este afurist de naturală.
Tot antivacciniștii mai vin cu un argument ”imbatabil”. Zic ei: ”În anul 2011, conform datelor statistice oficiale, rata de vaccinare antirujeolică a fost de 94,7%. Totuși în acel an au fost înregistrate 4784 de cazuri de rujeolă. Cum de este posibil așa ceva dacă, așa cum ni se spune, vaccinurile sunt atât de eficiente?…” Da, este un argument imbatabil atunci cât te uiți în fugă pe cifre și nu pricepi prea mult din ele, pentru că nu ai timp să vezi situația statistică de ansamblu. Poate că ar fi fost nimerit ca publicul larg să primească informațiile complete. Ele există deja, dar pentru un om obișnuit, pentru un nespecialist, este greu de ajuns la ele. Cred că era nimerit ca articolul ”Ongoing measles outbreak in Romania, 2011” (Epidemia de pojar în curs de desfășurare din România, 2011), publicat de un colectiv de cercetări români în Eurosurveillance, 4 august, 2015, să fie tradus în limba română și postat pe site-ul Institutului de Sănătate Publică din România.
Eu voi încerca acum doar să îl rezum. Iată ce se scrie în abstractul articolului ”Începând cu ianuarie 2011 România se confruntă cu o epidemie de rujeolă, 2.072 de cazuri confirmate în 29 dintre cele 42 de județe ale României. Cele mai multe cazuri se întâlnesc în zona de nord a țării, în rândul copiilor nevaccinați, iar numărul cel mai mare cazuri (893) este în rândul copiilor cu vârste între doi și patru ani. Acest raport subliniază încă o dată necesitatea introducerii de măsuri suplimentare având drept țintă populațiile susceptibile pentru a se ajunge la o rată înaltă de vaccinare cu două doze de vaccin ROR [Rujeolă-Oreion-Rubeolă]” Remarcați, vă rog, faptul că cele mai multe cazuri de rujeolă au apărut în rândul copiilor nevaccinați. Știu, mi se va spune că la o rată de vaccinare de peste 95% apare efectul de imunitate de grup. Ativacciniști vor sări în sus și mă vor întreba: ”Chiar așa nene, în România efectul ăsta atât de mult lăudat nu funcționează?”
Ba funcționează, numai că se întâmplă ca cei 95% de oameni vaccinați nu sunt răspândiți uniform pe teritoriul Românei. Citez din articolul de mai sus: ”În ciuda unei înalte acoperiri cu vaccinarea ROR din ultimii zece ani această epidemie scoate în evidență existența unor grupuri de oameni vulnerabile la pojar, mai ales în cadrul comunităților izolate, dar nu numai. Am mai constatat că mulți părinți, chiar cu un nivel de educație înalt, care nu mai au încredere în beneficiile vaccinării pentru copii lor iar această problemă trebuie să își găsească soluția corespunzătoare.” Sper că s-a înțeles ideea: existența unor grupuri compacte nevaccinate împotriva rujeolei a favorizat epidemia. Aș mai adăuga și citatul acesta: ”Majoritatea cazurilor [de îmbolnăvire cu rujeolă], 72%, a fost înregistrată în rândul copiilor nevaccinați. Dintre aceștia numai 19,8% nu erau eligibili pentru vaccinarea ROR din cauza vârstei.” Cam așa stau lucrurile cu statisticile. Atunci când iei numai datele generale poți greși ușor. Este nevoie de o analiză nu foarte complicată, ci doar un pic mai aprofundată, pe care nu o mai faci atunci când ai pornit o bătălie irațională împotriva vaccinurilor, împotriva științei.
Pentru că tot a venit vorba de statistici vreau să vă mai prezint o situație cu care m-am confruntat. Mi se spune cam așa: ”Dacă vaccinurile sunt atât de eficiente, atunci de ce se îmbolnăvesc mai mulți oamen vaccinați decât nevaccinați?”. Uneori această întrebare este dublată de cifre statistice oficiale, pentru că, atunci când le convine, antivacciniștii apelează și la date riguroase. Aici este iar o șmecherie, o chestie ce ține de interpretarea aiuritoare a datelor statistice. Să vă dau un exemplu didactic, pentru că nu am reușit să găsesc date statistice oficiale. Să presupunem că într-o comunitate de 1.000 de copii avem o rată de vaccinare de 95%. Asta înseamnă că avem 950 de copii vaccinați și 50 nevaccinați. Să presupunem că în această comunitate se declanșează o epidemie de rujeolă. Deoarece eficiența vaccinului antirujeolic este de circa 97%, în rândul populației vaccinate vom avea circa 29 de îmbolnăviri. Să zicem că în rândul persoanelor nevaccinate vom avea doar 20 de îmbolnăviri. ”Vedeți? Cei bolnavi și vaccinați sunt mai mulți decât cei bolnavi și nevaccinați!”, mi se va spune. Problema stă în comparație. Nu valorile absolute trebuie comparate ci proporțiile. Astfel poți constata că 3% dintre cei vaccinați se îmbolnăvesc, în timp ce 40% dintre cei nevaccinați contractează boala. Acestea sunt cifrele concludente pentru o analiză serioasă. Antivacciniștii ignoră până și matematica simplă, nu care cumva să le fie afectate credințele…
Citez acum de pe pagina unui grup antivaccin: ”Cea mai răspândită formă de cancer în rândul copiilor este leucemia, cea mai importantă cauză a leucemiei fiind formaldehida. Peste 22 de vaccinuri specifice copiilor conțin formaldehidă în compoziția lor. În studiile științifice se precizează că prezența formaldehidei în trup poate genera leucemie în 10-15 ani. În primele șase luni de viață copiii primesc 21 de vaccinuri. Restul e matematică.”
Remarcați apelul la o concluzie bazată pe matematică… Formaldehida o problemă? Să vedem. Iată ce scrie pe site-ul vaccine.gov, al Departamentului Sănătății al guvernului SUA: ”Formaldehida este folosită pentru inactivarea virusurilor din anumite vaccinuri […]. Formaldehida este diluată pe parcursul procesului de fabricare a vaccinurilor dar pot rămâne cantități reziduale. Cantitatea de formaldehidă prezentă în vaccinuri este foarte scăzută, comparativ cu cea care se găsește în mod natural în corpul uman. În corpul uman formaldehida este produsă în mod natural, ca parte a proceselor fiziologice”. Știu din experiența mea că informația din acest citat va fi și ea respinsă cu vehemență de către antivacciniști, pentru că ei susțin și tot soiul de teorii conspiraționiste legate de vaccinuri. Pentru ei guvernele și oamenii de știință și-au dat mâna pentru a susține vaccinarea, aducând astfel profituri uriașe pentru ocultele companii Big Pharma…
Era să uit: conform Univeristății Oxford într-o banală pară se află o cantitate de formaldehidă de 50 de ori mai mare decât cea dintr-un vaccin. Dar ce importanță mai are acest fapt atunci când alegi să fii furios?
