Pseudoștiința este peste tot. Pentru un jurnalist de știință poate fi frustrant. Dar există o strategie, izvorâtă din interacțiunea de mulți ani dintre ziariștii de știință cu publicul. Și această strategie nu implică o confruntare frontală cu pseudoștiința, ci mai degrabă să empatizeze cu motivul pentru care oamenii au credințe pseudoștiințifice și să găsească modalități de a-i face să înțeleagă și să aprecieze metoda științifică.
O definiție de lucru a pseudoștiinței
Pentru a începe lucrurile, să ne dăm seama ce înțelegem prin „pseudoștiință”. Din păcate, nu există o definiție universal agreată la care să apelăm, iar liniile dintre știință și pseudoștiință pot deveni puțin neclare. De exemplu, unii oameni acuză investigațiile super-teoretice, cum ar fi teoria stringurilor că intră în pseudoștiință.
Și apoi există știința care nu se ridică la nivelul așteptărilor. Există niște oameni de știință răi, oameni de știință leneși, care nu își fac temele, oameni de știință frauduloși care își ajustează descoperirile pentru un dolar și tot felul de rezultate științifice nu destul de bune. Toate acestea estompează liniile chiar și în cadrul disciplinelor care, în general, stau pe baze solide.
Deci a afla ce putem clasifica drept pseudoștiință este complicat. Cuvântul pseudoștiință înseamnă „știință falsă” și de aici începe definiția. Pseudoștiința este o practică, un mod de investigare, care arată ca știință, dar ratează ideea. Adică pseudoștiința are „pielea” ca o știință, dar nu are suflet.
Știință, piele și suflet
Pielea științei este vizibilă pentru non-oamenii de știință; așa arată știința din exterior. Acea piele implică, de obicei, o combinație de jargon avansat, care este în general indescifrabil, mânuirea unor instrumente matematice sofisticate pentru a descrie natura și, desigur, echipament tehnic scump pentru a face măsurători și observații.
Dar acestea sunt doar instrumentele științei; ele nu sunt ceea ce face ca știința să fie atât de puternică. Aceasta este metoda științifică. Cu toții am învățat elementele de bază ale metodei științifice (faceți o ipoteză, testați-o, repetați), dar doar în pregătirea științifică puteți dobândi abilitățile necesare pentru a pune în practică acea metodă. Aceasta – metoda științifică și abilitățile de a o folosi – este adevăratul suflet al științei.
Implică principii precum rigoarea – ne luăm în serios propriile afirmații și le urmărim până la concluziile lor logice. Sau smerenia – învățăm să acceptăm că orice afirmație poate fi dovedită ca greșită în orice moment. Există, de asemenea, scepticism fundamental, în sensul că permitem dovezilor să ne dicteze convingerile. Știința se caracterizează printr-un spirit de deschidere, prin necesitatea ca metodele și tehnicile să fie împărtășite și mediatizate, astfel încât ceilalți să le poată critica și extinde, și prin conexiune – declarațiile pe care le facem trebuie să se conecteze cu o colecție mai largă de cunoștințe științifice.
În cele din urmă, știința persistă într-o stare constantă de evoluție, în care întotdeauna ne rafinăm convingerile și afirmațiile, având în vedere noi dovezi sau perspective.
Aceste calități împreună fac ca metoda științifică să funcționeze în fiecare zi. Și în timp ce orice om de știință individual nu va atinge una sau mai multe dintre aceste calități pentru cel puțin o parte sau, din păcate, pentru întreaga sa carieră, practica științei trebuie să lupte întotdeauna pentru aceste obiective nobile.
Sursa informației: arstechnica.com
