”Boala COVID-19 este prima pandemie din istorie în care tehnologia și rețelele de socializare au fost folosite pe scară largă pentru a menține oamenii sănătoși, informați, productivi și interconectați. În același timp, tehnologia care ne ajută să rămânem interconectați și bine informați este folosită pentru amplificarea răspândirii de informații false, ceea ce subminează grav și pune în pericol grav măsurile globale luate pentru controlarea pandemiei.”
Organizația Mondială a Sănătății

În comunicatul OMS se mai precizează apăsat că ”Dezinformarea costă vieți. Fără o informare corectă testele de diagnosticare rămân nefolosite, campaniile de imunizare (sau cele care promovează vaccinurile) nu își pot atinge țintele iar virusul va continua să prospere.”

Din păcate asistăm cu adevărat, la scară globală, la o campanie furibundă împotriva științei, prin care se încearcă să se inducă tot soiul de idei periculoase în ceea ce privește atât măsurile de siguranță luate pentru limitarea răspândirii virusului, cât și utilitatea vaccinării.

Mă îngrijorează cel mai mult faptul că în această campanie se implică și medici. V-am dat în numerele trecute câteva exemple. Acum vreau să vă mai dau câteva. E dureros pentru mine, un umil iubitor al științei, să vorbesc despre campania pseudoștiințifică desfășurată cu multă ardoare de către niște medici care par să fi uitat complet lucruri accesibile unui elev de liceu…

Despre această doamnă doctor v-am mai povestit într-unul din numerele trecute. Domnia sa folosea, drept argumente științifice, citate din discursurile fostului Președinte Donald Trump. În ultima vreme ea și-a intensificat atacurile împotriva vaccinurilor, deși se declară o susținătoare a lor. Ca să fiu mai exact, ea este împotriva vaccinurilor de tip ARNm, cum sunt cele produse de Pfizer-BioNTech și Moderna. ”FDA a avertizat încă de la început că reacțiile adverse la aceste vaccinuri pot fi grave și neașteptate, și pot include infarctul miocardic, boli autoimune, boli acute de demielinizare, sindrom de coagulare intravasculară diseminată și chiar moartea.”, nota stimata doamnă doctor, într-o postare de la începutul lunii februarie. Urma apoi o poză cu o pagină de pe site-ul FDA (Food and Drug Administration) în care erau listate reacțiile adverse listate mai sus. De această dată FB-ul a acționat rapid. Postarea era însoțită de un avertisment: ”Missing Context. The same information was checked in another post by independent fact-checkers. See Why.” La fel de rapid a reacționat și doamna doctor: ”Este evidentă cenzura FB ului… Iată link ul oficial… Căutați și dvs”, urma linkul cu pricina. Doamna doctor era tare supărată, dar nu era vorba despre nici o cenzură, postarea ei putea fi văzută fără nici un fel de problemă. Iar problema nu consta în lista de reacții adverse prezentă pe site-ul FDA, ci în contextul în care ele au fost prezentate. Iar în nota adăugată de FB se făcea trimitere la argumente, la fapte, la dovezi. Eu am mers pe linkul indicat de supărata doamnă doctor. Era vorba despre ”un plan de monitorizare a eficacității și siguranța vaccinurilor”, publicat de FDA pe 22 octombrie 2020. Aici apărea și ceea ce se vedea în poza din postare. Scria clar acolo: ”DRAFT Working list of possible adverse event outcomes” adică, mai pe românește, o schiță a posibilelor reacții adverse. Doamna doctor nu pare să-i pese de asta, pentru dânsa contează numai mesajul alarmist: vaccinul ăsta poate provoca moartea! Nici nu cred că a citit întreg documentul mai înainte de a îl posta. Ar fi văzut că el a fost publicat cu aproape două luni înainte ca FDA să aprobe utilizarea vaccinului produs de Pfizer-BioNTech. Lista postată de avea numai rostul de a stabili niște puncte de control atunci când va fi analizată documentația care însoțea cererea de aprobare a vaccinului. Nu era vorba nicidecum despre un semnal de alarmă.

Într-o altă postare, tot de la începutul lunii februarie 2021, doamna doctor apasă și mai viguros butonul semnalului de alarmă: ”PESTE 500 DE DECESE DUPĂ ADMINISTRAREA VACCINURILOR DE LA PFIZER ȘI MODERNA, ÎNREGISTRATE ÎN SISTEMUL VAERS!” Postarea continua cu un rezumat al unei emisiuni televizate la care participase cu o seară mai înainte. După aceea își continuă argumentația: ”Sistemul de raportare a evenimentelor adverse pentru vaccinuri (VAERS) este un sistem național de avertizare timpurie pentru detectarea posibilelor probleme de siguranță în vaccinurile autorizate din S.U.A. VAERS este co-administrat de Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) și Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente (FDA). VAERS acceptă și analizează rapoarte de evenimente adverse (posibile efecte secundare) după vaccinare.
👉 «Furnizorii de servicii medicale sunt OBLIGAȚI PRIN LEGE să raporteze către VAERS orice eveniment advers enumerat în Tabelul VAERS al evenimentelor raportabile după vaccinare care are loc în perioada specificată după vaccinare.»
👉 «Depunerea în cunoștință de cauză a unui raport VAERS fals este o încălcare a legii federale (18 Codul SUA § 1001) pedepsită cu amendă și închisoare.
Pe acestă platformă nu este permis accesul la date în timp real… Pot fi însă descărcate în PDF, documentele care conține date de interes. Eu am descărcat acum 3 săptămâni baza de date care viza reacțiile adverse la vaccinurile anticovid ale Companiilor Pfizer și Moderna. Atunci erau înregistrate 567 de decese, toate aceste înregistrări fiind efectuate de lucrătorii din sănătate ai SUA.”

Doamna doctor a citit doar în fugă descrierea bazei de date VAERS. Probabil, din nebăgare de seamă (ca să fiu amabil) a omis câteva lucruri foarte importante. În primul rând, este vorba despre sursa raportărilor. Aici nu sunt implicați numai furnizorii de servicii medicale și lucrătorii din sănătate, ci și persoanele vaccinate și rudele acestora. Doamna doctor insista numai asupra primelor două grupuri, pentru că dorea să dea greutate bazei de date VAERS, susținând că raportările se fac numai de către specialiști. În al doilea rând, pe site-ul VAERS se precizează foarte clar că ”VAERS colectează date despre orice eveniment advers apărut în urma vaccinării, indiferent dacă este rezultatul unei coincidențe sau dacă este o consecință a administrării vaccinului. Raportarea unui eveniment advers în VAERS nu reprezintă o dovadă că el a fost provocat de vaccin.” Asupra aspect se insistă: ”O raportare către VAERS nu reprezint o dovadă că respectivul vaccin a provocat evenimentul advers descris. Ea confirmă doar faptul că evenimentul advers a apărut după administrarea vaccinului. Atunci când este acceptată o raportare, VAERS nu solicită nici o dovadă că evenimentul advers a fost rezultatul vaccinării. VAERS acceptă toate raportările fără să judece dacă evenimentul a fost provocat, sau nu, de vaccin.” Aceste atenționări sunt extrem de vizibile și nu trebuie să fi medic pentru a le înțelege. De ce nu le-a băgat de seamă doamna doctor? Nu am răspuns la această întrebare. Eu am căutat un pic mai mult și am găsit pe site-ul CDC, că în sistemul VAERS sunt în prezent raportate 1.170 cazuri de decese după administrarea vaccinurilor COVID-19. Dar tot acolo scrie, cu litere bolduite, că ”Până în prezent, VAERS nu a detectat tipare care să indice că vaccinarea a fost cauza deceselor, ceea ce ar indica o problemă de siguranță cu vaccinurile COVID 19.”

Sunt sigur că doamna doctor nu a citit asta. Doamna doctor e fericită, are 1,4 k de distribuiri la postarea pe care tocmai am comentat-o.

Tocmai mă pregăteam să trec la un alt subiect al acestui text. Mă pregăteam să vă citez din câteva articole științifice în care se ajungea la concluzia că de multe ori tocmai cei cu educație superioară ajung să promoveze tot soiul de năzbâtii periculoase legate de actuala pandemie. Din nefericire nu m-am putut abține și am făcut o nouă vizită pe pagina de FB a doamnei doctor.

Într-o nouă postare era prezentată înregistrarea unei mărturii, depuse în fața unei comisii a Senatului SUA, a doctorului american Pierre Kory, în care acesta susținea că un medicament de uz veterinar, Ivermectina, este un leac minune în prevenirea și tratarea bolii COVID-19. Nu postarea în sine mi-a atras atenția. Nu știu dacă Ivermectina este, sau nu un, un leac minune pentru COVID-19. În schimb mi-a atras atenția comentariul doamnei doctor: ”Discursul Dr Kory în Senatul SUA a avut loc în decembrie 2020. La sfârșitul lunii ianuarie, FDA a avizat utilizarea Ivermectinei și pentru Covid!” Asta mi-a atras atenția. De data asta nu mai putea exista riscul ca doamna doctor să fi interpretat greșit o informație oficială.

Chiar fără să am studii medicale puteam verifica dacă FDA a aprobat utilizarea acestui medicament. Am intrat pe site-ul FDA pentru a vedea dacă există acest aviz. Nu l-am găsit, în schimb am găsit ”FAQ: COVID-19 and Ivermectin Intended for Animals”. Una dintre întrebări era: ”Există o autorizare de urgență pentru utilizarea Ivermectinei pentru prevenirea sau tratarea COVID-19?” Răspunsul FDA era sec: ”Nu”. Urma apoi o descriere a condițiilor în care se poate elibera o asemenea autorizație.

Eram gata să trag o concluzie rapidă. Dar mie nu-mi plac concluziile rapide. Ultima actualizare a paginii de întrebări și răspunsuri despre Ivermectină de pe site-ul FDA era din 16 decembrie 2020. Doamna doctor susținea că aprobarea a fost dată la sfârșitul lunii ianuarie 2021. Dintr-o dată m-a cuprins îndoiala. Nu cumva FDA nu și-a actualizat pagina? Așa că am purces la o nouă căutare. Am ajuns pe site-ul NIH (National Institutes of Health, Institutul Național de Sănătate al SUA) unde am găsit pagina dedicată Ivermectinei, care avea ultima actualizare din 11 februarie 2021. Acolo scria clar: ”Ivermectina nu esta aprobată de FDA pentru tratamentul oricărei infecții virale.” Urmau și argumentele pentru care medicamentul cu pricina nu a primit aprobarea. Ele erau prezentate în detaliu. Pe scurt, nu există studii clinice suficient clare pentru a demonstra eficiența Ivermectinei. Citez din NIH: ”cele mai multe studii conțin informații incomplete și limitări metodologice semnificative, ceea ce face dificilă excluderea unor concluzii părtinitoare”. În prezent se află în desfășurare mai multe studii clinice care ar putea cândva să ofere răspunsuri referitoare la eficiența, sau ineficiența, acestui medicament de uz veterinar în rezolvarea problemelor legate de actuala pandemie.

De unde și-a luat doamna doctor informația conform căreia ”La sfârșitul lunii ianuarie, FDA a avizat utilizarea Ivermectinei și pentru Covid!”? Îmi mărturisesc neștiința. Pot doar să bănuiesc că doamna doctor își extrage acest gen de informații de pe tot soiul de site-uri găunoase, pe care sunt promovate năzbâtiile pe care OMS le consideră a fi extrem de periculoase, deoarece dezinformarea promovată de ele se traduce prin pierderea de vieți.