De la începutul actualei pandemii am asistat la o creștere masivă a lucrărilor științifice dedicate atât virusului SARS CoV2, cât și bolii COVID-19. Un număr mic dintre ele, circa 4%, au fost retrase după publicare. În cele ce urmează vă voi da câteva exemple.
Pentru exactitate, vă pot spune că de la începutul pandemiei, până la ora la care scriu aceste rânduri au fost publicate 433.123 de lucrări științifice în care se discută diferite aspecte ale actualei pandemii. Dacă doriți să aflați care este numărul lor în momentul în care dv citiți aceste rânduri puteți accesa: https://reports.dimensions.ai/covid-19/. Cifrele ilustrează efortul uriaș pe care îl fac oamenii de știință pentru a găsi soluții medicale pentru revenirea la normal. Un prim, și foarte important, succes îl reprezintă realizarea unor vaccinuri foarte performante împotriva virusului SARS CoV-2. Ele au dus la scăderea drastică a numărului de decese și de îmbolnăviri grave în țările în care s-a reușit vaccinarea pe scară largă a populației. Din păcate, deocamdată, nu există nici o soluție terapeutică specifică și eficientă pentru tratarea bolii. (Există totuși una: utilizarea de anticorpi monoclonali. Din păcate din informațiile pe care le dețin, succesul lor depinde de tulpina de SARS CoV-2 implicată.)
Așa cum este firesc, în această avalanșă de lucrări științifice, de mai mare sau mai mică importanță, s-au strecurat și unele care au ridicat mari semne de întrebare ceea ce a făcut ca ele să fie retrase după publicarea lor din motive extrem de variate. Pe site-ul Retractiton Watch am găsit o bază de date cu ele. De aceea mi-am propus ca în acest număr să îi abandonez pe cei care răspândesc cu voioșie tot soiul de năzbâtii și să vă invit în lumea rece a științei.
Prima despre care vreau să vă povestesc este o năzbâtie evidentă încă din titlu: “5G Technology and induction of coronavirus in skin cells” care a fost publicat online pe 16 iulie 2020 în Biological Regulators & Homeostatic Agents. Lucrarea a fost retrasă rapid, opt zile mai târziu, pe 24 iulie 2020. În rezumatul de la începutul lucrării se arată că: ”În această lucrare vom demonstra că undele radio [folosite în rețele 5G] pot fi absorbite de celulele dermatologice care acționează ca niște antene, fiind transferate mai apoi către alte celule. [Aceste unde] joacă rolul principal în producerea coronavirusurilor în celulele biologice.” Practic udele radio folosite în cadrul rețelelor 5G, prin niște mecanisme complicate, dar foarte îndepărtate de realitatea fizică, produc în interiorul celulelor structuri similare coronavirusurilor! Cu foarte mare greutate am reușit să găsesc lucrarea. Pe site-ul revistei în care a fost publicată a rămas doar anunțul retragerii ei. În cele din urmă am găsit-o pe https://www.biolifesas.org/biolife/wp-content/uploads/2020/07/FIORANELLI-RETRACTED.pdf (nu știu dacă adresa asta va rămâne activă multă vreme). Citind articolul am fost cuprins de o adâncă uimire însoțită de un gust foarte amar. Autorii lui debitau tot soiul de năzbâtii cum ar fi: ”Structura ADN-ului din interiorul unei celule este similară cu cea a unui inductor.” Urmează și explicația corespunzătoare: ”ADN-ul se răsucește de mai multe ori în interiorul cromozomilor rezultând diferite tipuri de inductori și dispozitive electronice. Astfel ADN-ul este similar unui tip de inductor și poate emite unde speciale. Unele dintre aceste unde sunt liniare, altele sunt curbe iar altele au o formă toroidală.” Există în lucrare și o figură explicativă, care este de-a dreptul senzațională. Încerc să o descriu în câteva cuvinte. De la stânga la dreapta ne este prezentată o celulă, în care o săgeată indică nucleul. Urmează cromozomii. O săgeată ne indică ADN-ul și ne duce către o imagine detaliată a acestuia. Urmează apoi un uriaș semn de egalitate. Chestiile astea de până acum echivalează, conform autorilor, cu bobine de diferite forme!
Dacă asta nu vă este de ajuns, autorii mai spun că: ”Într-un alt studiu s-a arătat că tehnologiile 5G afectează grav sănătatea umană. Cancerul este numai una dintre nenumăratele probleme. 5g provoacă 720! (factorial) de boli diferite în cazul oamenilor și poate ucide orice ființă vie, cu excepția anumitor microorganisme.” O da! Năzbâtia asta este cât se poate de uriașă. 720! (factorial), dacă nu știți, este egal cu 1x2x3x4x5……x720. Dacă ați face calculele, v-ar da un număr cu 1.746 de zerouri! Dacă nu vi se pare suficient de mare, atunci voi adăuga că numărul total de atomi din Universul cunoscut are numai 82 de zerouri…
Cum a fost posibil ca acest articol să fie publicat într-o revistă științifică? Cei de la Retraction Watch au trimis această întrebare editorilor publicației. Într-un târziu a venit și răspunsul. El nu era semnat de vreunul dintre responsabilii editorial ci de o… contabilă de la departamentul financiar! Citez din răspuns: ”În acest an am fost asaltați cu un mare număr de lucrări, așa cum probabil vă imaginați . Fiecare dintre aceste lucrări este verificată de către cel puțin trei persoane. Pot exista și mici scăpări și cred că știți că de 30 de ani încoace este pentru prima dată când publicația noastră a retras un articol. După ce am cercetat rezultatele înainte de publicare (înainte de apariția versiunii tipărite) […] s-a decis retragerea lucrării.” De fapt acest răspuns este extrem de evaziv. V-am dat mai sus numai câteva năzbâtii grosolane prezente în articolul care acuză tehnologiile 5G de apariția virusului SARS Cov-2. Ele nu aveau cum să scape unor examinatori cât de cât serioși.
Să vă mai dau un exemplu de lucrare retrasă. Ea are un titlu foarte lung și complicat: ”Can Traditional Chinese Medicine provide insights into controlling the COVID-19 pandemic: Serpentinization-induced lithospheric long-wavelength magnetic anomalies in Proterozoic bedrocks in a weakened geomagnetic field mediate the aberrant transformation of biogenic molecules in COVID-19 via magnetic catalysis”. În traducere aproximativă în limba noastră, titlul ar suna cam așa: ”Medicina tradițională chineză poate oferi informații despre controlul pandemiei COVID-19: anomalii magnetice litosferice induse de serpentinizare în straturile de roci din Proterozoic în condiții de câmp magnetic slăbit mediază transformarea aberantă a moleculelor biogenice în COVID-19 prin cataliză magnetică”. Lucrarea a apărut online în Science of the Total Environment în ziua de 8 octombrie 2020, a fost ”retrasă temporar” pe 5 noiembrie 2020 urmată de retragerea definitivă la o dată neprecizată. Cu puțin efort, lucrarea poate fi găsită pe site-ul researchgate.net. Pentru a o citi este nevoie de un efort mare. Lucrarea are 46 de pagini. Aparent, având 254 de referințe bibliografice, este foarte bine documentată. Am parcurs-o rapid și din nou am fost cuprins de o adâncă uimire însoțită de un gust foarte amar. La astea, într-un sfârșit, s-a adăugat și un zâmbet larg pe fața mea. Motivul era simplu. Lucrarea asta cu titlu complicat propunea amulete din jad nefrit (Nephrite-Jade), drept soluție miracol împotriva COVID-19. Lucrarea are multe referințe geologice legate de câmpul magnetic terestru, serpentinizare și așa mai departe. Nu am cum să insist asupra lor. Mărturisesc că din clipa în care am citit chestia cu jadul nefrit nici nu m-au mai interesat. Încă din rezumatul lucrării am aflat că ”Mai mult, propunem utilizarea amuletelor din Jad Nefrit, dezvoltate de medicina chineză neolitică pentru tratarea organelor toracice, să fie folosite și pentru prevenirea bolii COVID-19”.
Cei de la Retraction Watch l-au contactat pe Moses Turkle Bility, unul dintre coautorii lucrării care are un titlu foarte complicat. Prima întrebare era simplă. Domnul Bility era rugat să confirme că face parte din colectivul studiului cu pricina. Răspunsul este unul tipic pentru orice iubitor de năzbâtii așa că îl voi reda in extenso.
”Vă sugerez cu căldură să citiți articolul și să examinați dovezile prezentate. De asemenea, vă sugerez să citiți istoria științei și să vedeți cum s-a încercat, de-a lungul timpului, să se blocheze și să se ridiculizeze ideile noi care contrazic paradigma predominantă, de către indivizi care nu s-au dovedit a fi suficient de inteligenți. Nu am fost mirat că acest articol a generat reacții furioase. Este evident că, atunci când un om de știință de culoare propune o rupere de paradigmă, se aduce o mare ofensă unui număr mare de indivizi. Voi fi foarte sincer cu dumneavoastră: culoarea pielii nu are nici o influență asupra inteligenței mele.
Dacă aveți îngrijorări legitime cu privire la articol și doriți să discutăm, vă voi răspunde. Cu toate acestea, nu voi tolera rasismul sau intoleranța intelectuală care mă vizează.”
Remarcați că domnul Bility trebuia doar să confirme sau să infirme participarea la scrierea studiului amintit. Răspunsul trebuia sa fie un simplu da sau un simplu nu.
Cei de la Retraction Watch au insistat. Au dorit să afle care sunt dovezile pentru utilizarea jadului în prevenirea COVID-19. La întrebare se adaugă și următoarea precizare: ”sunt de asemenea interesat să știu dacă sunteți de părere că promovarea unor idei care nu sunt bazate pe dovezi reprezintă o idee bună în vreme de pandemie.” Răspunsul a venit în mai puțin de o oră.
Iată-l:” vă rog să citiți și să înțelegeți articolul în întregime, mai înainte de a lua o decizie pripită. Dacă pot specula, dumneavoastră nu înţelegeţi nici mecanica cuantică, nici chimia spinului [un subdomeniu al chimiei și fizicii aflat la intersecția în cinetica reacțiilor chimice, fotochimia, rezonanța magnetică și chimia radicalilor liberi]. Sunteți gata să luați o decizie pripită, bazându-vă pe cunoaşterea teoriilor clasice care domină științele biologice. De asemenea, sunt convins că, fiind un bărbat alb, credeți că aveți privilegiul să decizi cine sunt cei care pot pune în discuție o paradigmă dominantă. Alte culturi nu sunt primitive iar oamenii de culoare nu vă sunt inferiori din punct de vedere cultural. Înainte de a trece la concluzii pripite vă sugerez să înțelegeți mecanica cuantică și chimia spinului, si să vedeți cum diferă de teoriile clasice și abia mai apoi să citiți articolul meu.”
Din nou avem un răspuns tipic pentru promotorii de năzbâtii. Ei mută în permanență subiectul întrebării, încercând astfel să ajungă în zona în care se simt confortabil: cea a oratoriei de berărie.
Ambele lucrări pe care vi le-am prezentat au fost publicate în reviste reputate. Iar asta mă îngrijorează foarte mult. Oricât de mare este avalanșa lucrărilor științifice legate de actuala pandemie, nu există nici o scuză pentru abandonarea rigorilor impuse de către metoda științifică. Desigur, oricând pot apărea scăpări dar, în fața unor năzbâtii atât de evidente, ele sunt de neiertat. În baza de date a site-ului Retraction Watch am găsit și alte exemple, la fel de ridicole, dar despre ele, probabil, voi vorbi într-un număr viitor.
