”Comunitatea științifică a pierdut bătălia împotriva leviatanului digital al dezinformării. Un editorial bine scris [despre subiectul pandemiei] nu va reuși să schimbe lucrurile, chiar dacă se vor folosi cele mai bune practici în ceea ce privește comunicarea științei. Nici o carte cu succes comercial, nici o apariție la televiziune și nici un turneu de conferințe pentru publicul larg nu vor reuși [să le schimbe]. Singura cale pentru a câștiga bătălia este să folosim aceleași unelte sofisticate în numele științei, pe care ceilalți le folosesc pentru a o demola. […] Vom putea măcar să găsim acele cuvinte persuasive din care oricine să înțeleagă că faptele sunt fapte și că nu există fapte alternative.”
Holden Thorp, editorial în revista Science din 26 iunie 2020
Îmi iau libertatea de a adăuga încă un citat (lung) din editorialul de mai sus: ”este foarte descurajant să constați că într-o lume care luptă cu toate forțele împotriva bolii produse de către noul coronavirus (COVID-19), o mare parte a populației ignoră faptul că folosirea măștii și respectarea distanțării fizice poate încetini răspândirea pandemiei. Chiar și atunci când va fi disponibil un vaccin împotriva bolii COVID-19, beneficiile obținerii imunității colective (herd immunity) vor fi puse în pericol de către curentul antivaccinist care îi face pe unii oameni să refuze vaccinarea. […]
Mulți cititori ne spun cum trebuie rezolvată problema negării științei. Mulți dintre ei ne spun că [revista] Science ar face mai bine dacă ar ști să povestească știința. Nu cred asta. Timp de mai bine de un secol această revistă publicat informații științifice pertinente și fiabile. Astăzi articolele noastre au cel mai mare număr de cititori înregistrat vreodată. Desigur, am face o treabă mai bună dacă am simplifica mesajele și le-am face accesibile unui public mai larg. Există totdeauna loc pentru mai bine. Dar asta să fie soluția crucială pentru rezolvarea acestei probleme periculoase?”
Vă reamintesc că revista Science nu face parte dintre revistele care se adresează publicului larg, ci oamenilor de știință. Ea este una dintre cele mai importante revistă de știință ale lumii în care sunt publicate articole extrem de tehnice, care prezintă rezultatele cercetărilor din diferite domenii. Are și o mică secțiune în care știința este popularizată, dar și aceasta se adresează mai degrabă celor care au o cultură științifică suficient de solidă. Totuși, legat de realitatea zilelor noastre, editorialistul revistei a înțeles că în lumea aceasta, în care orice ignorant, devenit ”influencer” fără nici un efort, poate fi luat în seamă de un mare număr de oameni, generând astfel curente de opinie de-a dreptul periculoase, este nevoie ca cei care comunică știința serioasă să folosească aceleași cuvinte sau metode persuasive pentru a-i transmite mesajul.
Întreprinderea aceasta este una dificilă și mare consumatoare de timp. O știu din propria experiență. Aproape fără să îmi dau seama, am urmat o parte dintre „Regulile de bază ale discuțiilor cu un conspiraționist” prezentate în articolul ”How to talk to conspiracy theorists—and still be kind” (Cum să discuți cu un adept al teoriilor conspirației și să rămâi în continuare simpatic), postat în ediția online a revistei MIT Technology Review în 15 iulie 2020. Din păcate nu am reușit să înregistrez nici cel mai mic succes. Promotorii de năzbâtii, cu care am discutat pe diferite canale, le promovează în continuare, iar nazbâtiofilii au rămas neclintiți în atașamentul lor la nazbâtiile de tot felul. Să vă dau câteva exemple, așa în fugă.
O cunoscută promotoare a medicinei naturiste (cea care trata apendicita cu o cataplasmă cu mămăligă) a găsit de cuviință să posteze pe FB, în plină pandemie, următorul mesaj: ”Orban anunță că statul va achiziționa 3-4 milioane de doze de vaccin antigripal, până la toamnă. Îl înțeleg. Tătaru dă ca sigur că România va avea o nouă epidemie Covid-19, în octombrie. Îl înțeleg și pe el. Ce nu înțeleg e de ce românii ar fi atât de proști încât să se vaccineze cu vaccinurile anti-gripale ale lui Orban, cauzatoare de coronavirus (vezi studiul de mai jos), ca să îi confirme lui Tătaru teza cu valul 2.”
Distinsa doamnă chiar ne oferea un link către un articol publicat în revista ”Vaccine” în 10 ianuarie 2020, care avea titlul ”Influenza vaccination and respiratory virus interference among Department of Defense personnel during the 2017–2018 influenza season” (Vaccinarea antigripală și interferența cu virusurile respiratorii în rândul personalului Departamentului apărării în perioada sezonului gripal din 2017-218). Articolul începea cu următoarea frază: ”Administrarea vaccinului antigripal poate crește riscul de infectare cu alte virusuri respiratorii, un fenomen cunoscut ca interferență virală.”
Desigur, doamna noastră își dădea seama de tăria argumentului ei. În fond nu făcea referire la vreun text de pe un site dubios, ci la unul publicat într-o revistă științifică de prestigiu, cum este Vaccine. Iar acolo scria negru pe alb și sec cum că vaccinarea antigripală poate crește riscul infectării cu alte virusuri respiratorii printre care, nu-i așa?, se numără și virusul care provoacă infama boală COVID-19, care macină lumea. Apoi, cât se poate de logic, ajuns la concluzia ca ăştia vor, prin vaccinarea antigripală să ne arunce în brațele ei. Ca de obicei, iubitorii de năzbaâtii s-au mulțumit cu ceea ce a postat stimata doamnă. Tot ca de obicei, nu m-am putut abține și am citit articolul care stătea la baza acestei înfricoșătoare teorii a conspirației în care erau implicați, de la noi, printre alții, Orban și Tătaru. Textul era unul foarte tehnic, cu multe trimiteri bibliografice. L-am parcurs în grabă pentru a ajunge la concluzii. Ele sunt mult mai ușor de digerat de către un umil inginer. Acolo scria cât se poate de clar: ”[…A]cest studiu este primul care a studiat interferența virală în cadrul unei populații puternic vaccinate, cum este personalul Departamentului Apărării. […] Rezultatele studiului nostru arată că nu există dovezi care să susțină asocierea interferenței virale cu vaccinarea antigripală.” Subliniez: studiul s-a făcut asupra unei populații puternic vaccinate! I-am comunicat concluzia studiului printr-un comentariu foarte decent la postarea distinsei doamne, în care am pus cu copy/paste concluzia studiului care ar dovedit, în versiunea dumneaei, că vaccinurile antigripale sunt ”cauzatoare coronoavirus”. Reacția a venit prompt. Mai întâi mi-a șters comentariul. Apoi, timp de câteva zile nu am mai putut accesa pagina ei. Am fost aproape trist. Ea reprezintă pentru mine un adevărat etalon pentru mișcarea antivaccin. Apoi, nu știu de ce, mi-a redat accesul, dar nu mai pot face nici un comentariu…
Să vă mai dau un exemplu. De data aceasta este vorba despre o postare pe FB a unei cunoscute doamne medic și influencer. Domnia sa a făcut un clip de prezentare în care lăuda virtuțile dezinfectante ale unui dispozitiv cu LED-uri UV, subliniind că ”N-am niciun interes financiar în această promovare!” Am luat drept bună afirmația ei și, ca de obicei, am vrut să verific dacă asemenea lămpi ar putea fi eficiente ca mijloace de dezinfectare în vreme de pandemie. Eram foarte mirat de faptul că nu le-am văzut să fie folosite prin spitale. Am găsit destul de repede un text pe site-ul FDA intitulat ”FDA Reminds Patients that Devices Claiming to Clean, Disinfect or Sanitize CPAP Machines Using Ozone Gas or UV Light Have Not Been FDA Authorized” (Nu mai traduc titlul, trebuie să recunosc că era vorba în acest text despre lipsa autorizării de către FDA a dispozitivelor de dezinfectare cu ozon și UV a dispozitivelor de purificare a aerului și deci era departe de subiectul clipului postat de către doamna medic. Oricum nu a contat, pentru că nu a dorit să piardă câteva minute și să-l citească. Influencerii de tipul ei sunt totdeauna foarte ocupați.). Textul meu suna așa: ”Stimata doamna, ați verificat cumva, prin literatura științifică, dacă dispozitivul promovat de dv are vreo eficiență?” după care am dat link la textul de pe site-ul FDA. Răspunsul doamnei a venit prompt: ”Cristian Român: Nu e nevoie ca FDA să mai zică ceva in acest sens…. a zis Trump, cu gura lui… că a văzut cu ochii lui eficiența UVC în distrugerea virusurilor.” În fața unui argument atât de puternic eu ce să mai zic? Insistent, i-am mai trimis un singur comentariu: ”Nu cred că este o problema cu acceptarea UVC ca ucigătoare de virusuri și bacterii. Problema este legată de intensitatea radiațiilor furnizată de elegantul dv dispozitiv. Este mult prea mică, altfel ar fi dăunătoare pentru oameni. Este ca și cum dv ați steriliza instrumentarul chirurgical cu apă călduţă.” Nu am mai primit nici un răspuns, nici o lămurire. Trump clarificase tot ceea ce era de spus despre acest subiect.
În tentativa de a vă zmulge un mic zâmbet, vă ofer un citat parțial dintr-o altă postare a dânsei, în care vorbea despre ineficiența termoscanării pe aeroporturi și magazine.” […] Și nu pentru că ar fi nocivă tehnologia minim invazivă bazată pe raze infraroșii (exact ca la telecomandă), deși eu nu mi-aș lasă niciodată copilul în bătaia telecomenzii… Mă rog, asta este altă discuție pentru că dacă ți se ia temperatura în acest mod, de 10 ori pe zi, vreo câteva sute de zile la rând, nu mai e chiar un nimic. […]”
Am mai crezut că prezentarea, pe pagina de FB a revistei noastre, a unor informații primare, din reviste medicale reputate, ar putea să împiedice răspândirea dezinformărilor legate de pandemie. Am mai crezut că recomandarea unor conferințe TED legate de pandemie și noul coronavirus (toate titrate în limba română) ar putea să ajute la înțelegerea întâmplărilor din zilele noastre. În bună măsură am reușit. Dar și aici, pe pagina noastră de FB, unde vin mai degrabă cei interesați de știință, am primit comentarii de o agresivitate ieșită din comun. Am fost acuzați că promovăm minciuna, că facem parte din conspirația mondială, că suntem vânduți marilor companii farmaceutice și așa mai departe. Totuși a existat un punct luminos: reacțiile celorlalți comentatori, a celor care nu s-au lăsat seduși de năzbâtiile populare în aceste zile.
Poate că veți spune că exemplele date de mine sunt prea simple, că nu asta este problema cu dezinformarea în vreme de pandemie. O problemă cu adevărat serioasă este cea a medicilor cunoscuți, care neagă gravitatea pandemiei. O altă problemă serioasă este și incapacitatea mass media de a comunica corect informațiile, aflate în continuă schimbare, despre noul coronavirus și despre modul în care se răspândește. Sunt de acord cu dv. Acestui subiect îi voi dedica un alt episod al Cronicii scepticului. Acum, în acest episod, am vrut doar să vă ofer ceva relaxant, de la nivelul ierbii.
