După ce a finalizat o regulă care ar elimina regulile privind schimbările climatice în centralele electrice, Agenția de Protecție a Mediului (EPA) a fost dată în judecată de grupuri care spun că anularea de către EPA a fost extrem de scurtă-văzută și a riscat să lase principala sursă de poluare industrială a climei a țării nesupravegheată.
Asociația Americană a Plămânilor, Asociația Americană de Sănătate Publică (APHA), Consiliul pentru Aer Curat, Clean Wisconsin, Fondul pentru Apărarea Mediului și Consiliul pentru Resurse Naturale (NRDC) au depus o petiție cerând Curții de Apel a SUA pentru Circuitul DC să verifice dacă acțiunea EPA intră în conflict cu Legea Aerului Curat.
“Un aer curat este un drept uman de bază,” a declarat CEO-ul APHA, Georges C. Benjamin.
Fiind medic și lider de lungă durată în politica de sănătate publică, Benjamin a avertizat că EPA “slăbește” “standardele ce salvează vieți” și elimină “protecțiile vitale pentru toți, în special pentru copii, femeile însărcinate și comunitățile deja suprasolicitate de poluare.” Petiția susține că schimbarea regulii ar putea provoca mii de decese premature.
În anunțul EPA privind anularea propusă, agenția a pretins că acțiunea sa se bazează pe “cea mai bună interpretare a Legii Aerului Curat.” Benjamin nu este de acord.
“Poluarea din centralele electrice amenință sănătatea a milioane de americani și alimentează schimbările climatice, agravând căldura extremă, calitatea proastă a aerului și alte riscuri grave pentru sănătate,” a spus Benjamin. El a îndemnat instanța să recunoască că “EPA trebuie să mențină standarde puternice de curățare a aerului și climatice, astfel încât fiecare comunitate să poată trăi o viață sănătoasă.”
EPA ar putea avea dificultăți în a-și apăra regula, având în vedere că misiunea sa de bază este “de a proteja sănătatea umană și mediul.” Meredith Hankins, directorul juridic federal al NRDC pentru climă, a acuzat EPA că își abdică responsabilitățile legale. Ea a arătat că nu este convinsă că anularea EPA va supraviețui examinării instanței.
“Legea Aerului Curat și precedentul Curții Supreme cer ca EPA să abordeze poluarea climatică provenită de la cea mai mare sursă industrială din țară,” a spus Hankins. “Raționamentul legal al EPA este grav viciat, așa că mergem în instanță.”
Până acum, EPA nu a recunoscut niciun risc asociat cu schimbarea regulii. În loc să abordeze în mod semnificativ riscurile descrise de grupurile de avocatură, EPA s-a bazat pe un argument pe care oricine a urmărit vreodată un proces privind schimbările climatice îl va recunoaște: că schimbările climatice sunt globale și “daunele aduse sănătății publice sunt prea incerte, conjecturale, îndepărtate și complicate pentru a fi legate în mod specific de sectorul energetic din SUA.”
În ansamblu, agenția pare mai concentrată să afirme că a obținut economii de 310 miliarde de dolari pentru utilități pentru americani, în timp ce spune că anularea se “așteaptă să
Sursa: Ars Technica
Revista “Ştiinţă şi Tehnică“, cea mai cunoscută şi longevivă publicaţie de popularizare a ştiintelor din România
Leave a Reply